□ 布雙起

　　最近，一場人形機器人的馬拉松，讓松延動力旗下的人形機器人“小頑童”出圈。而更出圈的是該公司創(chuàng)始人、曾從清華大學(xué)退學(xué)的姜哲源提出的“讀書是最沒用的”的言論。

　　筆者認(rèn)為，“讀書無用論”本身就是一個“偽命題”，一方面這種觀點只關(guān)注“不讀書而成功”的少數(shù)人，而忽略了“靠讀書而成功”的才是大多數(shù)；另一方面，改革開放40多年來，很多技術(shù)性較弱、市場門檻較低的行業(yè)造就了一大批“沒讀過書的大老板”，但在未來社會，隨著市場門檻越來越高，缺乏系統(tǒng)教育和知識儲備的創(chuàng)業(yè)者，成功的難度將越來越大。

　　沒有上過大學(xué)而自主創(chuàng)業(yè)獲得成功、賺了大錢的人，在當(dāng)下確實大有人在，我們身邊就有這樣的例子。但大家應(yīng)該看到，這些成功人士中，大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量更多，現(xiàn)在各行各業(yè)的重要崗位多是大學(xué)生在擔(dān)任。兩者之中成功者的比例各占多少？雖然沒有具體的數(shù)據(jù)，但上過大學(xué)的人要比沒有上過大學(xué)的人更容易獲得成功，這是不爭的事實。不識字的老板因為屬于少數(shù)，才成了新聞和關(guān)注焦點；讀了大學(xué)而成功的人是多數(shù)，但正因為是大概率事件，所以被人關(guān)注的不多。

　　就拿姜哲源本人來說，他是從清華大學(xué)退學(xué)的，如果他不好好讀書，如果他的學(xué)習(xí)成績不突出，怎么能考上清華大學(xué)呢？從他的嘴里說出“讀書是最沒用的”，不是一種打臉和諷刺嗎？大家還應(yīng)該看到，那些“沒讀過書的大老板”，也是一方面積極利用各種機會去學(xué)習(xí)和充電，另一方面極為注重孩子的學(xué)業(yè)，這不是更能說明讀書和受教育的重要性嗎？

　　“讀書無用論”在網(wǎng)絡(luò)里發(fā)酵，切入點幾乎都是拿個體境遇來說事。“某某狀元學(xué)霸流浪撿垃圾”“某某碩士畢業(yè)送外賣”，等等，輿論的夸張式傳播放大了個例的失敗，讓一些人覺得“讀書無用”似乎有理，進一步強化了“低學(xué)歷不一定不能出人頭地，高學(xué)歷也可能生活不易”的認(rèn)知。即使絕大部分情況并不是這樣，但在輿論的渲染下，個例被放大，部分旁觀者心中“知識改變命運”的信念也遭遇了挑戰(zhàn)。

　　“讀書無用論”之所以是一個偽命題，是因為這種論調(diào)用成本收益比來論證教育投資回報率的高低，從而將讀書比喻成一筆買賣，是一種功利性思維，這種思維方式是無法理解讀書的真正意義的。在當(dāng)今時代，讀書包含的意義非常廣泛，“有用”還是“無用”的評判標(biāo)準(zhǔn)也具有多樣性。如果單純地將讀書和高薪、地位掛鉤，而忽視“腹有詩書氣自華”的人生修養(yǎng)以及對社會文明進步的推動等更廣泛的積極意義，這無疑是一種認(rèn)識上的狹隘，也是對受教育初衷的誤讀。