□ 侯莎莎

　　近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查揭露的堂食外賣(mài)“雙標(biāo)”現(xiàn)象引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注?？觳偷晔褂妙A(yù)制菜充當(dāng)現(xiàn)炒“硬菜”，為外賣(mài)更換低價(jià)調(diào)和油和陳米……這些“當(dāng)面一套背后一套”的操作，不僅損害了消費(fèi)者權(quán)益，更撕裂了商業(yè)誠(chéng)信的底線(xiàn)。這一現(xiàn)象背后，是商家在成本壓力下的妥協(xié)，也是外賣(mài)行業(yè)食品安全隱患的集中體現(xiàn)。如何破解這一困局？筆者認(rèn)為，需從制度約束、技術(shù)賦能和消費(fèi)者監(jiān)督三個(gè)方面發(fā)力，讓外賣(mài)與堂食回歸“同質(zhì)同標(biāo)”，讓消費(fèi)者吃得放心。

　　商家在堂食與外賣(mài)上的“雙標(biāo)”行為，直接動(dòng)因是經(jīng)營(yíng)成本的壓力?？敬昀习鍙埾壬陌咐H具代表性：一份30元的外賣(mài)套餐，扣除平臺(tái)抽成、包裝費(fèi)等成本后，凈利潤(rùn)僅為堂食的一半。平臺(tái)抽成逐年上漲，食材和人工成本居高不下，商家為維持利潤(rùn)，不得不“降本增效”。而犧牲品質(zhì)導(dǎo)致信任危機(jī)，消費(fèi)者不買(mǎi)賬，商家經(jīng)營(yíng)陷入惡性循環(huán)。

　　然而，商家的苦衷不能成為失信的理由。上海松江推行的“食安碼”提供了正面示范，消費(fèi)者掃碼即可查看食品的溯源信息、企業(yè)資質(zhì)、明廚亮灶情況等，從而增強(qiáng)了對(duì)食品安全的信任感。此舉為商家樹(shù)立了良好品牌形象，訂單紛至沓來(lái)。由此看來(lái)，明廚亮灶、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)非但不是負(fù)擔(dān)，反而能成為商家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　要根治堂食外賣(mài)“雙標(biāo)”，僅靠商家自覺(jué)還不夠，還需依靠制度約束和技術(shù)賦能。當(dāng)前，重慶、杭州等地推出無(wú)堂食外賣(mài)標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)管理規(guī)范。下一步，需細(xì)化規(guī)則，明確平臺(tái)、商家與監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)。如，平臺(tái)優(yōu)化算法邏輯，減少低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，為商家留出合理的利潤(rùn)空間；監(jiān)管部門(mén)加強(qiáng)抽檢力度，對(duì)“雙標(biāo)”行為實(shí)施懲戒。

　　食品制作透明化是打破信息不對(duì)稱(chēng)的有效手段。美團(tuán)“浣熊食堂”的嘗試值得借鑒：通過(guò)實(shí)時(shí)直播后廚操作、公示食材供應(yīng)鏈信息，消費(fèi)者可以“云端”全程監(jiān)督食品制作過(guò)程。這種“透明廚房”模式若能在全行業(yè)推廣，將極大壓縮商家弄虛作假的空間。社會(huì)輿論也需持續(xù)聚焦“雙標(biāo)”問(wèn)題，通過(guò)媒體曝光和公眾監(jiān)督，形成對(duì)商家的道德約束。

　　堂食外賣(mài)“雙標(biāo)”現(xiàn)象暴露的不僅是商家的不誠(chéng)信行為，更是外賣(mài)行業(yè)的治理短板。破解這一難題，需要商家守住良心底線(xiàn)、平臺(tái)優(yōu)化利益分配、監(jiān)管部門(mén)筑牢制度防線(xiàn)、消費(fèi)者積極行使監(jiān)督權(quán)。唯有如此，才能重塑公眾對(duì)食品安全的信任——當(dāng)每一份外賣(mài)都能經(jīng)得起“和堂食比一比”的檢驗(yàn)，經(jīng)得起線(xiàn)上圍觀，消費(fèi)者的疑慮才會(huì)真正消散。