□ 辛音

　　近日，網(wǎng)店店主“米粒麥子?jì)寢?rdquo;發(fā)現(xiàn)，有買(mǎi)家疑似兩次將7雙一盒的襪子買(mǎi)下，退貨時(shí)在盒里僅留下1雙。電話溝通無(wú)果后，該店主駕車(chē)從上海到河南通許縣，千里奔襲上門(mén)討說(shuō)法。據(jù)報(bào)道，經(jīng)民警調(diào)查和村委會(huì)協(xié)調(diào)，買(mǎi)家表示愿意退還襪子，并承擔(dān)店主維權(quán)損失費(fèi)3500元。

　　為了討回幾十元錢(qián)，付出幾十倍的代價(jià)，還不確定結(jié)果如何，這番操作劃算嗎？“縱容一次的后果就是他會(huì)更加肆無(wú)忌憚。”女店主表示，“我想通過(guò)這件事給所有‘羊毛黨’上一課。”

　　此案例中的買(mǎi)家其實(shí)比“羊毛黨”更為可恨，他并非合理利用規(guī)則漏洞占點(diǎn)便宜，而是直接踐踏和打破規(guī)則?！毒W(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》明確要求，消費(fèi)者退回的商品應(yīng)當(dāng)完好，不能實(shí)質(zhì)性地影響其再次銷(xiāo)售的可能性?？蛇@名買(mǎi)家實(shí)際上惡意侵占了12雙襪子。

　　令很多賣(mài)家郁悶的是，類(lèi)似的惡意消費(fèi)不在少數(shù)。比如，一些線上買(mǎi)家頻繁地買(mǎi)了退、退了買(mǎi)，在無(wú)購(gòu)買(mǎi)意圖的前提下無(wú)償使用商品。遇到諸如此類(lèi)的情況，商家往往舉證困難、有苦難言。七天無(wú)理由退貨是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的明確規(guī)定，可一些消費(fèi)者濫用這一權(quán)益，讓商家屢吃啞巴虧。往小了說(shuō)，涉事商家要么吃啞巴虧，要么高成本維權(quán)；往大了說(shuō)，放任“雞賊”買(mǎi)家薅羊毛，會(huì)讓退換貨制度失靈，既不利于市場(chǎng)公平的維護(hù)，也有損營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建。

　　治鉆空子占便宜的“小人”，不能全靠較真兒店主千里跑腿。平臺(tái)應(yīng)參考雙方往日交易的信譽(yù)記錄，查清事實(shí)真相，對(duì)胡攪蠻纏者予以警示和限制。買(mǎi)賣(mài)公平，從來(lái)都是針對(duì)雙方而言。平臺(tái)要保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，也要保護(hù)商家的權(quán)益。

　　能讓當(dāng)事人認(rèn)錯(cuò)并承諾賠償，那么多網(wǎng)友站到店家一方，這次千里追襪就是值得的。電商平臺(tái)和監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該學(xué)學(xué)女店主，每一次都這么較真兒，這種不誠(chéng)信退貨行為才會(huì)越來(lái)越少。據(jù)《北京晚報(bào)》